해결중심적 가족치료
페이지 정보
작성일 20-04-23 08:42
본문
Download : 해결.hwp
de Shazer와 Insoo Berg가 해결중심 단기가족치료 모델을 발달시키는데 있어서 Erickson으로부터 가치, 철학, 기술, strategy 등에서 받은 effect(영향) 은 지대하다𠍸년대와 1970년대에 전반적인 가족치료theory(이론)이 발전함과 동시에 단기가족치료도 발전하게 되었다.
설명
Download : 해결.hwp( 39 )
해결중심적 가족치료
I. theory(이론) 발달과정
1. theory(이론)발달배경
2. de shazer와 Insoo Berg의 관점
3. 해결중심 단기가족치료 실시방법
4. 기본원리
5. 문제중심모델과 해결중심모델의 주요 차이점
Ⅱ. 기본가정, 전제가치, 철학
1. 기본가정, 전제가치
2. 기본원칙
Ⅲ.치료자-내담자 관계유형
1. 불평형과의 관계
2. 방문형과의 관계
3. 고객형과의 관계
Ⅳ. 목표(目標)설정
1 내담자에게 중요한 것을 목표(目標)로 하기
2 작은 것을 목표(目標)로 하기
3 구체적이고 행동적인 것을 목표(目標)로 하기
4 없는 것 보다는 있는 것에 관심두기
5 목표(目標)를 종식보다 스타트으로 간주하기
6 내담자의 생활에서 현실적이고 성취가능한 것을 목표(目標)로 하기
7 목표(目標)수행은 힘든 것이라고 인식하기
Ⅴ. 치료strategy
1. 1차 가족치료 - 해결지향적 5개 질문
1) 처음 치료면담 이전의 변화에 관한 질문
2) 예외질문 : 성공했던 경험과 현재 잘하고 있는 것을 발견하는 질문
3) 기적질문 : 현실변화의 구축, 가능성에 대한 자기상을 형성
4) 척도질문 : 수치로 정도표현
5) 대처/극복질문 : 만성적인 어려움과 위기에 관련된 것
2. 2차와 그 이후 가족치료 - 치료효능의 유지, 강화, 확대
3. 후퇴와 악화 : 변화가 없거나 나빠졌다고 보고할 경우
4. 상담중 자문시간 활용 : 메시지 작성과 assignment주기
1) 메시지 작성
2) assignment주기
3) 메시지 및 assignment의 예
5. 54321기법
6. 위안과 안전을 연상시키는 단서 만들기
7. 여기-저기 기법
8. 未來(미래)로부터 날아온 편지
9. 쓰고, 읽은후, 태우기
10. 비오는 날의 편지
11. 치유의 편지
Ⅵ. conclusion(결론) 평가와 효능측정(measurement)
1. Insoo Berg와 de shazer의 전제 가치와 철학
1) 단기가족치료의 기본가정과 전제가치
2) 해결중심적인 접근법의 기본원리와 중심철학
2. 해결중심 단기가족치료의 특징적인 측면이며 강점인 측면
3. 실증적인 평가
4. 내담자와 치료자의 책임한계
5. 내담자 변화에 대한 평가 측정(measurement)
6. 한국에서의 적용가능성
I. theory(이론) 발달과정 . theory(이론)발달배경 de Shazer(1985. 6)는 단기가족치료의 point은 “내담자가 자신의 일상생활에서 욕구를 충족시키기 위해 가지고 오는 것을 활용하는 것”이라고 보았다. 그리고 단기가족치료센터는 1968년에 California, Palo Alto에 있는 Mental Research Center(MRI)에 설치되었고, Weakland, Fisch, Watzlawick 그리고 Bodin이 계속하여 발전시켜왔다(de Shazer, 1985. 6-7). de Shaze…(drop)
, , I. 이론 발달과정, 1. 이론발달배경, 2. de shazer와 Insoo Berg의 관점, 3. 해결중심 단기가족치료 실시방법, 4. 기본원리, 5. 문제중심모델과 해결중심모델의 주요 차이점, , Ⅱ. 기본가정, 전제가치, 철학, 1. 기본가정, 전제가치, 2. 기본원칙, , Ⅲ.치료자-내담자 관계유형, 1. 불평형과의 관계, 2. 방문형과의 관계, 3. 고객형과의 관계, , Ⅳ. 목표설정, 1 내담자에게 중요한 것을 목표로 하기, 2 작은 것을 목표로 하기, 3 구체적이고 행동적인 것을 목표로 하기, 4 없는 것 보다는 있는 것에 관심두기, 5 목표를 종식보다 시작으로 간주하기, 6 내담자의 생활에서 현실적이고 성취가능한 것을 목표로 하기, 7 목표수행은 힘든 것이라고 인식하기, , Ⅴ. 치료전략, 1. 1차 가족치료 - 해결지향적 5개 질문, 1) 처음 치료면담 이전의 변화에 관한 질문, 2) 예외질문 : 성공했던 경험과 현재 잘하고 있는 것을 발견하는 질문, 3) 기적질문 : 현실변화의 구축, 가능성에 대한 자기상을 형성, 4) 척도질문 : 수치로 정도표현, 5) 대처/극복질문 : 만성적인 어려움과 위기에 관련된 것, 2. 2차와 그 이후 가족치료 - 치료효과의 유지, 강화, 확대, 3. 후퇴와 악화 : 변화가 없거나 나빠졌다고 보고할 경우, 4. 상담중 자문시간 활용 : 메시지 작성과 과제주기, 1) 메시지 작성, 2) 과제주기, 3) 메시지 및 과제의 예, 5. 54321기법, 6. 위안과 안전을 연상시키는 단서 만들기, 7. 여기-저기 기법, 8. 미래로부터 날아온 편지, 9. 쓰고, 읽고, 태우기, 10. 비오는 날의 편지, 11. 치유의 편지, , Ⅵ. 결론 평가와 효과측정, 1. Insoo Berg와 de shazer의 전제 가치와 철학, 1) 단기가족치료의 기본가정과 전제가치, 2) 해결중심적인 접근법의 기본원리와 중심철학, 2. 해결중심 단기가족치료의 특징적인 측면이며 강점인 측면, 3. 실증적인 평가, 4. 내담자와 치료자의 책임한계, 5. 내담자 변화에 대한 평가 측정, 6. 한국에서의 적용가능성, , , , FileSize : 64K , 해결중심적 가족치료인문사회레포트 , 해결중심적가족치료 deshazer InsooBerg
순서
해결중심적가족치료,deshazer,InsooBerg,인문사회,레포트
, , I. 이론 발달과정, 1. 이론발달배경, 2. de shazer와 Insoo Berg의 관점, 3. 해결중심 단기가족치료 실시방법, 4. 기본원리, 5. 문제중심모델과 해결중심모델의 주요 차이점, , Ⅱ. 기본가정, 전제가치, 철학, 1. 기본가정, 전제가치, 2. 기본원칙, , Ⅲ.치료자-내담자 관계유형, 1. 불평형과의 관계, 2. 방문형과의 관계, 3. 고객형과의 관계, , Ⅳ. 目標(목표)설정, 1 내담자에게 중요한 것을 目標(목표)로 하기, 2 작은 것을 目標(목표)로 하기, 3 구체적이고 행동적인 것을 目標(목표)로 하기, 4 없는 것 보다는 있는 것에 관심두기, 5 目標(목표)를 종식보다 처음 으로 간주하기, 6 내담자의 생활에서 현실적이고 성취가능한 것을 目標(목표)로 하기, 7 目標(목표)수행은 힘든 것이라고 인식하기, , Ⅴ. 치료전략(戰略) , 1. 1차 가족치료 - 해결지향적 5개 질문, 1) 처음 치료면담 이전의 alteration(변화) 에 관한 질문, 2) 예외질문 : 성공했던 경험과 현재 잘하고 있는 것을 발견하는 질문, 3) 기적질문 : 현실alteration(변화) 의 구축, 가능성에 대한 자기상을 형성, 4) 척도질문 : 수치로 정도표현, 5) 대처/극복질문 : 만성적인 어려움과 위기에 관련된 것, 2. 2차와 그 이후 가족치료 - 치료효율의 유지, 강화, 확대, 3. 후퇴와 악화 : alteration(변화) 가 없거나 나빠졌다고 보고할 경우, 4. 상담중 자문시간 활용 : 메시지 작성과 해결해야할문제주기, 1) 메시지 작성, 2) 해결해야할문제주기, 3) 메시지 및 해결해야할문제의 예, 5. 54321기법, 6. 위안과 안전을 연상시키는 단서 만들기, 7. 여기-저기 기법, 8. 미래로부터 날아온 편지, 9. 쓰고, 읽고쓰기, 태우기, 10. 비오는 날의 편지, 11. 치유의 편지, , Ⅵ. conclusion 평가와 효율측정(測定) , 1. Insoo Berg와 de shazer의 전제 가치와 철학, 1) 단기가족치료의 기본가정과 전제가치, 2) 해결중심적인 접근법의 기본원리와 중심철학, 2. 해결중심 단기가족치료의 특징적인 측면이며 강점인 측면, 3. 실증적인 평가, 4. 내담자와 치료자의 책임한계, 5. 내담자 alteration(변화) 에 대한 평가 측정(測定) , 6. 한국에서의 적용가능성, , , , filesize : 64K
레포트/인문사회
다. 이와 같은 견해는 문제의 요인이 되는 부adaptation(적응) 을 교정하려고 하거나 문제의 요인을 제거하려는 노력은 필요없다고 하는 Milton Erickson의 견해에서 effect(영향) 을 받은 예이다.
